OD 11.02.2011 FORUM PEŁNI WYŁĄCZNIE ROLĘ ARCHIWALNĄ. NIE JEST MOŻLIWA REJESTRACJA ANI DODAWANIE WYPOWIEDZI.
kognitywistyka.net: forum Strona Główna
 FAQ   Szukaj   Użytkownicy   Grupy   Rejestracja   Profil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości   Zaloguj 

 Ogłoszenie 
OD 11.02.2011 FORUM PEŁNI WYŁĄCZNIE ROLĘ ARCHIWALNĄ. NIE JEST MOŻLIWA REJESTRACJA ANI DODAWANIE WYPOWIEDZI.

Poprzedni temat «» Następny temat
Inteligentne dane - bazy ontologiczne.
Autor Wiadomość
Jarek Mazurek.


Posty: 700
Skąd: Szczecin
Wysłany: 2007-09-05, 08:13   Inteligentne dane - bazy ontologiczne.

Poszukuję informacji na temat baz ontologicznych i samych baz

Udało mi się znaleźć:
- opisowo:
...logika opisowa
webowe systemy uczenia
Tu są przykłady w medycynie
Algorytm Spider
- słowniki
Czego informatyka potrzebuje od językoznawstwa
- działające projekty:
OpenCYC (i link do 5MB bazy ontologicznej)
Projekt KSMSA
Open sourcowy edytor ontologii

Modelowanie przy pomocy technologii ontologicznych
i cytaty z tej, dla mnie ciekawej, przeglądowej pracy:
Cytat:

Jako gałąź filozofii, ontologia ma dostarczyć opisy bytów (nie tylko tych istniejących, ale i tych, których istnienie jest możliwe). Z kolei w informatyce, jej rolą jest zapewnienie opisu semantycznego dla różnego rodzaju zasobów elektronicznych.


Cytat:
W skrócie, ontologie są rozwijane po to, by zapewnić dzielenie oraz ponowne wykorzystanie (ang. sharing and reuse) wiedzy miedzy agentami, niezależnie
od ich ludzkiej lub komputerowej (ang. artificial) natury.

Stali forumowicze to wiedzą, ale może kogoś zachęcę do zainteresowania sie tematem.
Dla mnie praca fantastyczna (na początek).
_________________
"...jeśli tylko potrafimy sobie coś wyobrazić, to prędzej czy później ktoś to zrobi..."
Ostatnio zmieniony przez Jarek Mazurek. 2007-09-21, 14:53, w całości zmieniany 2 razy  
 
 
Tomasz Kąkol


Posty: 43
Skąd: 3C
Wysłany: 2007-10-23, 19:30   

Hej, szkoda, że dopiero teraz zauważyłem ten topic, kiedy zaczął się rok akad! Jak znajdę trochę czasu, przyjrzę się zawartościom linków - wygląda znajomo, także po nazwiskach (Barry Smith, Stefano Borgo... była nawet szansa na postdoc pod opieką pierwszego z nich...)
_________________
http://tomaszkakol.blog.onet.pl/ :)
Ostatnio zmieniony przez Tomasz Kąkol 2007-10-23, 19:31, w całości zmieniany 1 raz  
 
 
Jarek Mazurek.


Posty: 700
Skąd: Szczecin
Wysłany: 2007-10-23, 20:48   

A był moment, że miałem ten pierwszy i jedyny post skasować z powodu braku zainteresowania. ::))
 
 
Tomasz Kąkol


Posty: 43
Skąd: 3C
Wysłany: 2007-10-28, 18:38   

Uwagi amatora w dziedzinie ontologii podróży

Ontologia jest teorią tego, co jest lub szerzej – tego, co może być. Ontologia formalna jest ontologią uprawianą środkami formalnymi. Co do pracy mgrskiej p. Szymczaka, ograniczę się do paru nudnych zapewne uwag:
* autor używa słowa ‘istnienie’ tam, gdzie chodzi o ‘byt’ (s. 7-11)
* na s. 8 Arystoteles został wymieniony jako ‘przedstawiciel metafizyków’, przy czym nie ma wyjaśnienia, czym miałaby być metafizyka. Zdanie ‘W myśl jego teorii…’ jest truizmem; kolejne zdanie stwierdza, że ‘stworzył on pierwszy system ontologiczny’, co nie jest prawdą.
* Sugestia, że Wolff traktował ontologię jako tylko technikę, jest fałszywa (s. 8)
* Oczywiste jest, że nie jest to praca filozoficzna, jednak ‘zarys historii ontologii’ wygląda dość smutno – od Arystotelesa mamy skok do Wolffa i Krafta, a potem już XX wiek (s. 8)
* na s. 9 sugeruje się, że ‘fenomenologiczne rozumienie ontologii’ [faktycznie powinno pisać ‘Ingardenowskie’] utożsamia się z ‘analizą pojęć’ (Ingarden by protestował)
* warto byłoby zbadać, czym jest relacja zwana na s. 30 i innych ‘is-a’. Domyślamy się, że można czytać ją jako ‘_jest_(-em?)’. Formalnych teorii takich relacji mamy trochę.
* na s. 31 mamy podaną, jak rozumiem, schemat atomowej formuły języka RDF – orzeczenie(podmiot) = dopełnienie. Nasuwa to błędne skojarzenia z terminologią gramatyczną, podczas gdy widać, że jest to funkcja (por. koń(Piłsudskiego) = Kasztanek; f(x) = y )
* Co do literatury – ciekawe, że autor odwołuje się m.in. do dzieł Ingardena w j. angielskim, ale to może drobiazg. Dziwi natomiast powołanie się na tak marne źródło (przynajmniej jeśli chodzi o filozofię), jak polska Wikipedia (chodzi o hasło ‘ontologia’)
* wyrażenia niezrozumiałe: ontologia jako ‘środowisko twierdzeń’ (s. 8), ‘poszukiwanie systematyki istot’ (s. 10), ‘wspólne twierdzenie dla dziedziny lub świata’ (s. 11), ‘specyfikacja wspólnej konceptualizacji’ (s. 12, „definicja” Grubera), ‘model rozpoznaje koncepty’ (tamże), wyjaśnienie ‘jednoznaczności’ (tamże), definicja konceptu (tamże… zresztą proszę porównać tłumaczenie autora z oryginałem:

„A concept is an abstract idea or a mental symbol, typically associated with a corresponding representation in and language or symbology, that denotes all of the objects in a given category or class of entities, interactions, phenomena, or relationships between them. Concepts are abstract in that they omit the differences of the things in their extension”.

Dalej, s. 22 (‘zmniejszenie nacisku na oparte na konceptualizacji tworzenie substytutów obiektów…’), s. 42 i inne (‘logika biznesowa’), s. 50 (język powinien umożliwić ‘wnioskować klasę instancji [na marginesie: lepszym terminem byłby ‘egzemplifikacja’] bazowej’),
* anglicyzmy (s. 35 ‘dedykowanym’, s. 37 ‘prymitywy’)

Z kontekstu całej pracy widać, że informatyczne rozumienie ontologii jest bardzo bliskie formalnologicznemu, zresztą przywołane nazwiska (Barry Smith, Achille C. Varzi, Roberto Casati, Stefano Borgo, Claudio Masolo) mówią wiele filozofom interesującym się współczesną ontologią. (na marginesie, jeśli kogoś interesuje ontologia dziur a nie ma dostępu do książki Casatiego i Varziego, w „Logic and Logical Philosophy” jest zwięzły artykuł drugiego z autorów (nr 4/1996)) – zaletą jest to, że teoria formułowana jest w języku I rzędu z identycznością i z deskrypcją (wzbogaconym o 11 zdefiniowanych na tej bazie operatorów) – chociaż … może to jest z kolei wadą z punktu widzenia informatyków – nie należę do nich, więc nie wiem.

----------------------------------
Teraz co do tekstu „topologiczna analiza…”: definicja Grubera nie sugeruje, iż ontologia wyszczególnia „podział uniwersum na pojęcia”. Dalej, nie jest konieczne ograniczenie się do relacji binarnych, ale rozumiem, że chodzi o przypadek względnie prosty. Nie rozumiem też, czemu mamy mówić o konceptach, a nie po prostu o pojęciach. Z kolei, opis podany w tabelce 1 pomógł mi przetłumaczyć dwie ostatnie formuły na język mojego osobistego kodu maszynowego wzbogaconego o operator abstrakcji: niech ‘A’ oznacza kwantyfikator ogólny,‘E’ szczegółowy, ‘imp’ implikację materialną, a ‘i’ koniunkcję. Zatem ‘A R.C’ w logice deskrypcji znaczy tyle, co ‘{x: Ay (C(y) imp xRy)}’, zaś ‘E R.C’ znaczy ‘{x: Ey (C(y) i xRy)}’. Mam jednak pewien problem, bo na s. 5 mamy jedno z praw de Morgana dla logiki deskrypcji, tj. (‘neg’ to negacja) A R. C wtw neg E R. neg C, chyba że ‘neg C’ ma oznaczać, że zanegowana jest relacja R, a nie C. Reszta jest jasna dla pamiętających co nieco z logiki.

W końcu, tekst p. Rokickiej-Broniatowskiej wymaga wyjaśnienia wielu użytych pojęć.

Na koniec ciekawostka – w literaturze podano artykuł z gazety pt. „I weź tu się dogadaj – ontologie”. Otóż to… :)
_________________
http://tomaszkakol.blog.onet.pl/ :)
Ostatnio zmieniony przez Tomasz Kąkol 2007-10-28, 19:14, w całości zmieniany 2 razy  
 
 
Jarek Mazurek.


Posty: 700
Skąd: Szczecin
Wysłany: 2007-10-28, 21:57   

Ta ciekawostka
jest dostępna online.
 
 
Slawomir Wacewicz
Administrator


Posty: 1117
Skąd: Toruń
Wysłany: 2007-10-28, 23:36   

Rzuciłem okiem tak na szybko.

Ten trójkąt na samym początku może i jest z Sowy, ale idea pochodzi od Ogdena i Richardsa. Przy czym należałoby dookreslić, czy pojęcie jest w głowie, czy istnieje sobie platonicznie :) .

Po drugie mam wątpliwości, czy wspólna nazwa ("ontologia") na pewno obliguje do szukania na siłę jakichś podobieństw między tym, co to pojęcie znaczy w filozofii i w AI.

Pozdrawiam
_________________
http://www.home.umk.pl/~wacewicz/
 
 
Tomasz Kąkol


Posty: 43
Skąd: 3C
Wysłany: 2007-10-29, 19:45   

Terminologia to sprawa umowna, podobieństwa merytoryczne zaś są moim zdaniem wyraźne.

Wspomniałem, że przyszła do mnie info o postdocu u Smitha:

"The Institute for Formal Ontology and Medical Information Science,
Saarland University, seeks applicants for a post-doctoral research
position in ontology. IFOMIS is an interdisciplinary research group
with members from Philosophy, Computer and Information Science,
Logic, Medicine, and Biomedical Informatics, focusing on
theoretically grounded research in both formal and applied ontology... etc"

A więc przyszłość ontologii formalnych leżeć może w zastosowaniach - informatycznych.
Było to przed obroną pracy, więc odpuściłem sobie stawanie do konkursu.

Ale wygląda nieźle - http://www.ifomis.uni-saarland.de/
_________________
http://tomaszkakol.blog.onet.pl/ :)
Ostatnio zmieniony przez Tomasz Kąkol 2007-10-29, 19:59, w całości zmieniany 4 razy  
 
 
Jarek Mazurek.


Posty: 700
Skąd: Szczecin
Wysłany: 2007-10-29, 20:44   

Tomasz Kąkol napisał/a:
przyszłość ontologii formalnych leżeć może w zastosowaniach - informatycznych.
co mnie bardzo cieszy, bo dziedzina wydaje się być w powijakach w porównaniu do np. rozpoznawania obrazu itp.
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Support forum phpbb by phpBB Assistant
Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme xandgreen created by spleen modified v0.3 by warna

CogNews.net




Patronat Medialny kognitywistyka.net

patronat medialny

patronat medialny


Dni Mózgu 4

patronat medialny


Ways to protolanguage